Por Carmen San José
Diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid
Estamos a mediados de la X legislatura, y es un buen momento para hacer un balance de estos dos años que han pasado desde que, en las elecciones autonómicas de 24/05/15, entramos en la Asamblea de Madrid.
Podemos irrumpió en las instituciones con un programa que impugnaba el status quo. En nuestro caso, sobre salud y sanidad, fue elaborado con la participación de muchas personas, de dentro y fuera de Podemos, y colectivos, la mayoría de ellos englobados en la Marea Blanca. Nos propusimos llevar la voz de la calle a la Asamblea. Podemos era una herramienta nacida de la onda Quincemayista para llevar el sentir de la mayoría de la población a las instituciones. Pero no sólo eso, queríamos contribuir con nuestra acción política a cambiar la situación que sufrían las clases populares en la Comunidad de Madrid, tras más de veinte años de gobiernos del Partido Popular.
Han sido dos años frenéticos para la política madrileña, y en concreto para nuestro grupo parlamentario. Teníamos que construir, con las personas elegidas y con el grupo técnico, todo un equipo de trabajo cohesionado. Además, teníamos que establecer una relación con el Consejo Ciudadano Autonómico, órgano encargado de definir la línea política. Y como organización teníamos que contribuir a consolidar y extender las bases de Podemos, la red de Círculos. En palabras de algunos compañeros, era como “remar mientras construíamos el barco”. A esto se sumó el trabajo desarrollado para las campañas de las elecciones generales de 20/12/15 y 26/06/16.
Los procesos internos en estos años han sido muy difíciles por las diferentes formas de entender la nueva organización que estábamos creando, por las distintas procedencias de las personas que conformábamos Podemos. Porque en definitiva se confrontaron y se confrontan a diario las múltiples ideas de cómo hay que construir eso que hemos llamado “partido-movimiento.”
Han pasado más de seis meses desde Vistalegre II (11/02/16) y la CM es un ejemplo de que a veces lo aprobado por la Asamblea Ciudadana Estatal sirve de poco, pues se cambia según conviene al exclusivo grupo que dirige la organización. Poco a poco Podemos ha derivado hacia una organización piramidal que adolece de excesivo caudillismo. Pareciera que la “nueva política” se nos ha hecho vieja muy deprisa…
Urge que consigamos cambiarlo con la participación activa de todas las personas de Podemos y, siempre, mediante métodos transparentes y democráticos… Porque sino de otra forma la herramienta que supuso inicialmente Podemos la habremos hecho inservible para la verdadera transformación social que requiere nuestro país.
Trabajo parlamentario
Pero repasemos el trabajo desarrollado en la Asamblea en estos dos años en el tema sanitario.
Hay que tener presente que, al ser el tercer grupo por número de diputados (27), no podemos sacar adelante en solitario ninguna iniciativa parlamentaria. Ni las Propuestas de Ley (PL) -que obligarían al gobierno de la CM- , ni las Propuestas No de Ley (PNL) o resoluciones que no son vinculantes. Habitualmente nos podemos apoyar en el Partido Socialista (37), pero aun así nos hacen falta también los votos de Ciudadanos (17) -o al menos su abstención- para conseguir aprobar alguna propuesta, imponiéndonos al Partido Popular (48). Más allá de esta difícil aritmética parlamentaria, sí que podemos presentar, y así lo hemos hecho, preguntas orales en el Pleno o en las Comisiones, que nos sirven para denunciar situaciones o incumplimientos concretos. También hemos realizado preguntas y peticiones de información por escrito sobre temas de trascendencia como la situación de los Centros de Salud, Auditorias de los hospitales privados, etc., que luego podemos usar tanto para la elaboración de propuestas, como para hacer denuncias apoyadas en los datos obtenidos de las propias consejerías.
Las preguntas que realizamos todos los jueves en las sesiones de control al gobierno en los Plenos son un altavoz que permite denunciar numerosos temas de actualidad, como hemos hecho con las Listas de Espera Quirúrgicas, la privatización del Centro de Transfusiones, la situación de colapso de las Urgencias en los hospitales públicos, las contratas de las ambulancias, la privatización del mantenimiento de los hospitales o el cierre de camas en el periodo estival.
En algunas ocasiones hemos presentado PNL/PL que no tenían posibilidades de ser aprobadas, sólo con la intención de dar a conocer nuestras alternativas, o para denunciar un hecho o una situación de gran importancia que requería nuestra toma de posición. Este fue el caso del Proyecto de Ley de Estructura, Ordenación y Funcionamiento del SERMAS que presentó el gobierno de Cifuentes al cual presentamos una ley alternativa.
La mayoría de nuestras iniciativas parlamentarias han estado relacionadas con las luchas y demandas tanto de la ciudadanía como sindicales. Este trabajo conjunto es el que hace que la cooptación que ejercen las instituciones sea menor, pero sobretodo que los cambios sean posibles. Así sucedió cuando pedimos la comparecencia del Consejero para el tema de las contratas de la Ambulancias que al menos se rechazó la primera oferta y más económica a la que se oponían la mayoría de los sindicatos. O cuando exigimos la comparecencia del Consejero de Sanidad para denunciar la situación de las inversiones en reformas y mantenimiento de los hospitales, que la presión obligó al Consejero a anunciar una partida de 130 millones para los hospitales públicos. También pasó cuando hicimos una enmienda a la Ley de Acompañamiento para anular el Decreto que extinguía las 26 categorías de oficios de los hospitales públicos, que lo hicimos en coordinación con la lucha que llevaba a cabo la Plataforma por unos Servicios 100 x 100 Públicos.
Exclusión/DAR
Siguiendo nuestro programa, lo primero que planteamos fue el tema de las consecuencias derivadas de la aplicación del RDL 16/2012, exigiendo que las personas excluidas de la atención sanitaria por su situación administrativa en la CM fueran atendidas en las mismas condiciones que el resto de la población. Una iniciativa en forma de PNL que también apoyó el PSOE y C’s. Esta iniciativa, y la presión ejercida en la calle por colectivos como YoSí Sanidad Universal y numerosos profesionales que habían desobedecido la Ley y atendido a la población excluida, contribuyó a que en agosto de 2015 la Consejería crease el “código DAR” para la atención a personas que habían quedado excluidas. Es un paso en la dirección correcta, pero estamos lejos de que se atienda en igualdad a todas las personas que viven en nuestra Comunidad.
Listas de espera
La segunda PNL fue acerca de la mejora en la estructura y ordenamiento de las Listas de Espera Quirúrgica. Esta propuesta fue apoyada por todos los grupos de la Asamblea. Trataba de “Modificar el procedimiento administrativo de inclusión en las listas de espera quirúrgicas, equiparando este procedimiento al resto de CCAA según el RD 5605/2003. Unificar la lista de espera quirúrgica en una sola que continúe garantizando la equidad en el acceso y la libertad de elección de los pacientes, eliminando la penalización a aquellos pacientes que deciden no aceptar la derivación a centros privados. Establecer unas demoras máximas por patologías. Presentar en el plazo de tres meses un análisis de la disponibilidad de los recursos tanto materiales como humanos dentro del sistema sanitario público y una estrategia de abordaje de carácter estructural a largo plazo. E introducir una gestión transparente de las listas de espera.
También realizamos una pregunta en Pleno denunciando la situación de unas esperas inasumibles que convocaron una concentración en las puertas de la Asamblea exigiendo al Consejero su solución.
La Consejería movió ficha con el anuncio de todo un “Plan Integral de Listas de Espera” que contaría con 80 millones de euros, -si bien esto no se ha reflejado en los presupuestos-. Sólo hemos conseguido que ahora se incluyen en las listas las personas desde que se les prescribe como necesaria una intervención quirúrgica, lo que hizo aflorar miles de pacientes en el cómputo a finales del 2015.
Sin embargo, a día de hoy, siguen existiendo dos listas: la estructural y la de las personas que rechazan la primera oferta de acudir a un centro distinto al suyo o privado, con mayores demoras. Actualmente si la espera media es de 47,61 días, la de personas que rechazan el primer centro que se les ofrece, y éste sigue siendo habitualmente uno privado esperan 132,05.
Muerte digna
En colaboración con otros colectivos, principalmente la Asociación Derecho a Morir Dignamente, elaboramos una PNL sobre Muerte Digna que se tradujo en una transaccional que aprobaron todos los grupos, al excluir las menciones que hacíamos la necesaria reforma del Código Penal instando al Gobierno de la CM a que propusiera al Gobierno de la Nación la reforma del artículo 143.4 del Código Penal legislando la exención de pena para quien mediante actos necesarios o de cooperación activa facilite la muerte digna y sin dolor a una persona que lo solicita de forma expresa, libre e inequívoca, en caso de enfermedad grave o padecimientos permanentes e insoportables. La mención a la necesaria reforma del Código Penal no la apoyó el PSOE, como en tantas otras iniciativas, más preocupado por sus cálculos electorales, y de confrontación con Podemos y acercamiento a Ciudadanos, como ahora acaba de hacer con nuestra propuesta de Eutanasia en el Congreso de los Diputados al no apoyarla.
Posteriormente, PSOE presentó una Ley sobre Muerte Digna -sin entrar en ninguna modificación del Código Penal- que avanza en las condiciones de atención al enfermo terminal, tanto en su domicilio como en centros hospitalarios o sociosanitarios, profundiza en la autonomía del paciente, facilita la realización del testamento vital, y exige su registro en las historias clínicas para que los profesionales los puedan consultar y respetar. E instaura el Derecho a recibir Cuidados Paliativos Integrales, que incluyen el tratamiento del dolor y la sedación paliativa. Quedan recogidos los derechos de los pacientes para que dichos cuidados se lleven a cabo respetando siempre su voluntad, incluso si su voluntad es no recibirlos. Igualmente se implantan las garantías que deberán proveer las instituciones sanitarias para que se cumplan los derechos de los pacientes, así como la responsabilidad del gobierno de la CM en la vigilancia y supervisión de lo establecido en esta Ley.
Cabe reseñar, de todas formas, que una enmienda de nuestro grupo que respondía a una petición que nos había hecho la Asociación DMD tanto a Podemos como al PSOE, la que proponía contar con un Observatorio de Muerte Digna, que nos pareció clave para el estudio, evaluación y seguimiento de en qué condiciones y con qué grado de satisfacción se muere en la CM, no contó con el apoyo ni del PSOE y por lo tanto fue rechazada.
Si bien esta Ley ha sido aprobada por todos los grupos parlamentarios a primeros de este año, en nuestro caso porque de cualquier forma supone un avance en la situación actual en que se encuentra la CM.
Potenciar la APS
Presentamos una PNL sobre la mejora de la Atención Primaria de Salud (APS) que incluía un Plan de Renovación y Fortalecimiento de la misma, para reorientar la actividad de nuestro sistema sanitario público hacia una Estrategia de Promoción de la salud y de Salud Comunitaria, territorializando de nuevo la CM en Áreas de Bienestar (o territoriales), donde pudiesen cooperar y coordinarse los servicios sanitarios (Atención Primaria, Atención Especializada y Hospitalaria, Salud Mental, Salud Pública…), con los Centros de Salud de los Ayuntamientos y Servicios Sociales, un Plan de Empleo y alcanzar al final de la legislatura una inversión en la misma del 20% del total de los presupuestos dedicados a sanidad. Esta propuesta, que representaba las reivindicaciones más sentidas de sociedades de Atención Primaria, Plataforma de Centros de Salud, profesionales y ciudadanía, fue rechazada por el resto de grupos parlamentarios.
Ictus pediátrico
También presentamos una PNL sobre el Ictus Pediátrico, para que los menores pudieran contar con un equivalente al CÓDIGO ICTUS de los adultos, con una atención regulada y protocolizada de este proceso asistencial en su ámbito extrahospitalario e intrahospitalario, que fue aprobada.
Salud mental
Ante el desmantelamiento de la Salud Mental comunitaria, con 7 Centros de Salud Mental privatizados, elaboramos una PNL que recogía lo esencial para su mejora que reivindicaban las asociaciones de salud mental, incluyendo un Plan Estratégico de Salud Mental del que carecemos actualmente, elaborado con el mayor grado de participación de los profesionales, colectivos y usuarios, y con carácter vinculante. Y dotando de competencias, recursos humanos y medios técnicos para la planificación, coordinación y evaluación de las políticas y programas asistenciales de salud mental a la Oficina Regional de Salud Mental. También fue aprobada.
Reversión de la Lavandería de Mejorada
En línea con nuestro programa presentamos una PNL para la reversión al SERMAS de la Lavandería Hospitalaria Central. Esta privatización estaba incluida en el famoso “Plan de Sostenibilidad” ideado por Ignacio González que dio lugar a la Marea Blanca a finales del año 2012, y fue de las pocas que consiguieron llevar a cabo. Sus trabajadoras llevan luchando desde entonces por el empeoramiento de las condiciones laborales (falta de prevención de riesgos laborales), la rebaja salarial de hasta 50 % y la pérdida de derechos que supuso. Hoy la empresa a la que se adjudicó (Flisa Laundry Center, perteneciente a la Fundación ONCE) ha sido sancionada en tres ocasiones que se conozca por deficiencias en la calidad del servicio. Hacen la entrega de la ropa a los centros sanitarios del SERMAS en unas pésimas condiciones que en numerosas ocasiones la hace inservible, húmeda, rota, con manchas de sangres, etc. Pero esta PNL fue rechazada al no contar con los votos de C’s y PP.
Copagos
Mientras se trata en el Congreso de derogar la 16/2012, la PNL sobre copagos que elaboramos va en la línea de mitigar lo que supuso la misma como se ha realizado en otras CCAA. Se aprobó mediante una transaccional que exigía establecer ayudas para reembolsar los copagos farmacéuticos de medicamentos prescritos por personal facultativo del SERMAS a los colectivos más desfavorecidos, entre otras cuestiones se pedía: Implantar de forma inmediata un mecanismo de evaluación periódica de los copagos en nuestra comunidad, dada la importancia que éstos pueden tener sobre la adherencia a los tratamientos por parte de los pacientes. Crear ayudas económicas destinadas a facilitar la adherencia a los tratamientos médicos que estén sujetos a financiación pública, prescritos por facultativos del SERMAS. Establecer estas ayudas para reembolsar los copagos farmacéuticos de medicamentos prescritos por personal facultativo del SERMAS en los colectivos de pacientes tales como personas aseguradas y sus beneficiarios, cuya renta sea inferior a 36.000 euros. Y personas que ostentan la condición de Pensionistas (y personas beneficiarias) de la Seguridad Social con rentas inferiores a 100.000 euros.
Área Única
Sobre el Área Única presentamos una PNL para la derogación del punto 2 del Artículo 2 de la Ley 6/2009 de 16 de noviembre, referente a la implantación del Área de Salud Única, que no salió aprobada.
Fisioterapeutas
La última PNL que presentamos en este curso respondía a una demanda muy sentida de la ciudadanía y los y las profesionales de Atención Primaria. Se trataba de que todos los Equipos de Atención Primaria contasen al menos con un fisioterapeuta, fue respaldada por todos los grupos excepto por el PP y quedó aprobada.
Reprobación
Por último y ante la incapacidad manifiesta del Consejero de Sanidad para organizar, planificar y evitar el deterioro que está sufriendo la sanidad pública madrileña, pedimos su reprobación en el Pleno de la Asamblea, ésta fue apoyada por el PSOE y C’s.
Nuevos hospitales
Hay que reseñar que en los últimos meses el grupo parlamentario ha pedido numerosas comparecencias, principalmente en la Comisión que investigaba la Deuda de la CM, de los gerentes de los 7 nuevos hospitales que inauguró E. Aguirre, por sus sobrecostes y gestión opaca, según se reflejaba en la información con la que contamos. Este expolio de fondos públicos -¡ojo! son fórmulas legales pero ilegítimas según nuestro criterio- nos exige seguir explorando las posiblidades para su reversión al sector público madrileño en el medio plazo.
Ante la propaganda dirigida por Cifuentes de que ella había “revertido estos hospitales” al sector público, hay que tener en cuenta que solo han desaparecido las empresas públicas gestoras del personal sanitario de los mismos, pero siguen siendo estos hospitales adjudicaciones a empresas privadas (concesión de obras púbica). Por lo tanto la propiedad sigue siendo de las empresas que los gestionan.
Control presupuestario
Otra parte de nuestro trabajo que merece la pena comentar es el que desarrollamos sobre los Presupuestos cada año. Es una labor poco conocida, muy trabajosa, pero que debiéramos ser capaces de explicar mejor a la población, por sus profundas implicaciones en la sanidad. Son el eje vertebrador y herramienta de gestión que reflejan las decisiones políticas en materia sanitaria, y eso es lo que recibe/percibe la ciudadanía y l@s profesionales sanitari@s. Siempre se ha dicho que la política “real”, más allá de declaraciones y retóricas, es la política presupuestaria. Y para tener una idea de las cifras, la sanidad constituye el 42 % (7.632,8 Mill de €) de todo el Presupuesto de la CM, que el último año ascendió a 17.890 Millones de euros.
Tanto en el primer año, a finales del 2015, como en el siguiente, hemos presentado enmiendas a la totalidad de los Presupuestos, y enmiendas concretas a cada sección, igual en nuestro caso para los de Sanidad.
Los presupuestos de la sanidad madrileña han tenido las siguientes características generales desde las transferencias,
- La infrapresupuestación, es decir, se presupuesta cada año muy por debajo del gasto real del año anterior, entre 400 y 500 millones de euros han sido las últimas desviaciones sobre las cuantías aprobadas en la Asamblea.
- No se cumple lo aprobado en la Asamblea, y el gobierno tiene la potestad de aumentar los créditos dónde y cómo le parezca oportuno, por fuera de lo aprobado, y sin ningún tipo de control.
- A pesar de la escasa inversión, de ella se transfiere al sector privado unas cantidades que no han dejado de incrementarse, incluso en los años de mayores recortes. Hoy esas cantidades representan alrededor del 30%, si contamos todos los conciertos, lo que se transfiere a los 7 hospitales en concepto de canon y a los convenios de los 5 hospitales privados.
- Los recortes presupuestarios han sido tales que hoy hemos vuelto a los niveles de gasto real del 2008.
Para hacernos una idea de los niveles de inversión sanitario de la CM, hay que tener en cuenta que es la CCAA más rica. Y tomando uno de los indicadores más robustos, el gasto per cápita, si la media nacional fué de 1310 € en 2015, en la CM fue de 1243 €, pero una diferencia de 400€ con los 1631€ del País Vasco, la segunda en PIB per cápita. (“ESTADÍSTICA DE GASTO SANITARIO PÚBLICO 2015: Principales resultados. Ed. mayo 2017. MSSSI).
Por todo ello nuestro empeño con las enmiendas elaboradas a los Presupuestos se ha dirigido ha intentar revertir los recortes, a los que debemos la pérdida de 7.000 puestos de trabajo, y obtener otra distribución de los mismos.
Así hemos realizado enmiendas para recuperar lo que se había retrocedido en derechos en 2012, presentando una enmienda que derogaba los artículos que privatizaban las 26 categorías de oficios en los hospitales. Para ello contamos con el respaldo de PSOE y C’s, y se aprobó la citada enmienda. El resto, las que implicaban incrementos del presupuesto, no se aprobaron en el año 2015. Igual ha pasado este año: no han aprobado ninguna enmienda, ni para dedicar una serie de cantidades para Centros de Salud que necesitaban reformas o nueva construcción, ni tampoco para transferir presupuesto de los hospitales privados a los hospitales públicos, para la mejora de urgencias, listas de espera o formación de las y los profesionales.
Para finalizar este resumen quiero insistir en que el trabajo parlamentario en la Asamblea de Madrid, igual que en otros parlamentos o en el Congreso, por sí sólo consigue escasos cambios. Hay que reconocer que el llegar a las instituciones no nos otorga el poder. Es más, el tiempo de las movilizaciones ha sufrido un claro reflujo, y nuestro trabajo, si no se apoya en la población y no se retroalimenta con sus reivindicaciones y luchas, es un trabajo baldío que no sirve para avanzar en un cambio en profundidad.
