HAY DERECHOS QUE NO PUEDEN ESPERAR (II): COMO CANGREJOS
HAY DERECHOS QUE NO PUEDEN ESPERAR (II)
COMO CANGREJOS
Desde el otoño de 2014 el gobierno de la Comunidad de Madrid (CM) viene realizando una serie de medidas en aparente contradicción con su habitual política de recortes. Estas medidas son parciales, coyunturales y no dan solución a los problemas de fondo. Hoy benefician a una parte de trabajador@s, pero se volverán contra el conjunto si logran su objetivo: que continúe en el gobierno el partido de los recortes y las privatizaciones.
Son medidas electorales similares a las tomadas por Esperanza Aguirre hace cuatro años en vísperas de las anteriores elecciones. Ahora son de mayor amplitud debido a que las perspectivas electorales para el PP son mucho peores: incluyen traslados para auxiliares y celadores y nombramientos de interinos.
Las OPEs convocadas no recuperan plantillas: las realizadas y las prometidas suman 4.100 plazas y según la Memoria del Sermas, entre 2008 y 2013 se han liquidado 7.100 puestos de trabajo. En los hechos sólo aprueba estas oposiciones personal temporal que ya está trabajando, de los cuales antes de esas OPEs había un@s 16.000.
Es decir, después de estas oposiciones siguen faltando, al menos, 7100 empleos, y sigue habiendo 11.900 trabajador@s temporales. De los cuales seguirá habiendo más de 6.000 eventuales (de 11.000 que había, no llegarán a 5.000 los nombramientos de interinos).
Al no derogar ninguna de las leyes vigentes, la política de privatizaciones y recortes se mantiene. De ese modo las plantillas seguirán disminuyendo, aumentando la precariedad, la no cobertura de ausencias, la prolongación de jornada y la flexibilidad impuesta a la hora de hacerla. Y seguirán creciendo las cargas de trabajo, así como disminución y vulneración de los descansos. Y encima, en unos días nos pedirán el voto.
HAY DERECHOS QUE NO PUEDEN ESPERAR
NECESITAMOS UN CAMBIO POLÍTICO Y UN CAMBIO LABORAL
¿ en que os diferenciais de SAS?
Para responder a cuáles son las diferencias entre el SAS y el MATS, tendremos en cuenta la experiencia pasada y, además, nos centraremos en las dos diferencias más importantes: las liberaciones y la autoorganización
Consideramos que las liberaciones son un riesgo, de modo que no deben usarse, como mucho excepcionalmente. Y tal excepción debe tener un límite temporal. Las liberaciones “sine díe” son un factor fundamental en la burocratización y adaptación de los sindicatos a la situación y al sistema. No es una cuestión moral, ni quiere decir que tod@s l@s liberad@s se adapten.
Es una cuestión material que presiona hacía la involución de los sindicatos. L@s liberad@s en sanidad tienen una serie de prebendas que explican muchas veces que l@s representantes al tener unas mejoras ligadas al cargo tiendan a conservarlas, es decir, a la falta de autocrítica y a hacer lo que l@s votantes quieren. El colmo, que por supuesto no es el caso del SAS, pero sí de la mayoría de los sindicatos, es cuando la conservación de las liberaciones tiene que ver más con agradar a quién las concede (por encima de la normativa).
La otra cuestión tiene que ver con la autoorganización de l@s trabajdor@s. El asunto que más nos ha distanciado e impedido trabajar juntos ha sido el relativo a la relación del sindicato con los procesos de autoorganización.
Cada vez que hay una posibilidad de que se inicie un proceso de autoorganización el Mats ponemos nuestros medios a su servicio y no nos importa “disolvernos” en dicho proceso. El SAS, en nuestra opinión, considera que sin su presencia visible como organización las garantías de que el proceso se desarrolle sin ser usado por las organizaciones institucionales o sin torcerse son prácticamente nulas.
Así, mientras nosotr@s en 2009, en la lucha contra el Área Única, dejamos nuestra “legalidad” a la Coordinadora de AP y permitimos gustosamente que ellos formasen su propio Comité de Huelga, el SAS no participó.
En 2008 cuando se formó la Coordiandora Antiprivatización nuestras desavenencias con el SAS y la CGT eran que mientras la gente del Mats propugnábamos que fuese una coordinadora de trabajador@s, ell@s decían que tenía que ser una Coordinadora de trabajador@ y organizaciones y estas debían figurar como tales.
Cuando la Marea Blanca, nosotr@s participamos como trabajador@s en las asambleas de centro, plataformas y coordinadoras como el resto de trabajador@s, sin siglas. Y el SAS se quedó fuera, concretamente de lo que luego fue Patusalud, porque quería estar ahí como organización,
Para nosotros, el Mats ha de estar al servicio de la autoorganización de l@s trabajador@s y las personas. Pensamos que no habrá cambios profundos en la sociedad y en las relaciones laborales si “la gente” no aprende a decidir, implicarse y participar. Por ello consideramos, tenga la razón quien la tenga, que esta es la discrepancia fundamental entre ambas organizaciones.