Si la propia consejería admite que hay historias clínicas vacías de datos clínicos, SÍ QUE EXISTEN “HISTORIAS CLÍNICAS FANTASMAS“. Precisamente porque suponíamos que no podía haber datos clínicos ya que los pacientes no habían acudido a dichos hospitales, hemos hablado de “historias clínicas fantasmas”.
Dudamos mucho que el nº de la SS, el DNI, y los teléfonos particulares de los pacientes, incluido el nº de móvil, sean considerados “datos demográficos”.
La justificación de agilizar la primera consulta y la historia electrónica para evitar errores manuales no deja de ser una justificación absurda, ya que en todos los hospitales la creación de la historia se hace de forma manual. Aún así, no justifica el volcado de datos de pacientes cuyo hospital de referencia ha seguido siendo su hospital de siempre; hubiera bastado con volcar los datos de aquellos ciudadanos que pasaron a tener como hospital de referencia el hospital inaugurado, por ejemplo la población de Alcobendas y San Sebastian de los Reyes para el H. Infanta Sofía, o la población de Aranjuez para el H. del Tajo.
Es una irregularidad crear una historia clínica en un hospital si alguien no ha hecho nunca uso de él; es más, si alguien no ha hecho nunca uso de su hospital de referencia, no tiene por qué tener historia (ni vacía, ni llena por supuesto).
Nos surgen muchas dudas ¿qué criterios usaron para volcar esos datos?¿que alguien que vive en Madrid capital y tiene como hospital de referencia el H. de la Princesa era paciente potencial del Hospital del Henares que está en Coslada? ¿Que alguien que vive al lado del H. 12 de octubre era paciente potencial del Hospital del Tajo en Aranjuez? Si en aquel momento hubiera existido ya el Área Única ¿hubieran creado historia a todos los madrileños en esos hospitales?
Nos parece una falta de respeto a los ciudadanos, al ser la Consejería de Sanidad la que tenía la tutela de sus datos, y éstos no pueden ser volcados alegremente, ni las historias clínicas crearse con una excusa burda. ¿En qué publicación del BOCM ha anunciado la Consejería de Sanidad el volcado de esos datos y la creación de dichas historias?
Dado que este volcado de datos se produjo como reconoce la consejería en 2008, ¿no hubieran podido eliminar esas historias vacías antes de intentar privatizar los hospitales puesto que no eran población asignada de esos hospitales, no exponiendo datos de los ciudadanos a terceros sin su consentimiento?
El hecho de que la consejería diga que las posibles concesionarias no han tenido acceso a los datos de profesionales y pacientes tendrá que ser una cuestión de fe, puesto que ya tenían despachos montados en los hospitales a privatizar.
¿Quién es el responsable de ese volcado de datos en el año 2008 cuando se abrieron los Nuevos Hospitales y cuánto costó? ¿por qué no se ha corregido con posterioridad, sobre todo antes del intento de privatización de los seis hospitales?
AME, como profesionales y como usuarios, vigilará de cerca cualquier agresión al derecho a la protección de datos de los ciudadanos.
Firmado
Junta Directiva de AME
